云南省旅游民宿行业协会统计数据显示，近年来该协会接到会员单位有关“携程垄断”的投诉量持续攀升。平台佣金从几年前的8%-10%被单方面上调至12%-18%，部分民宿实际综合成本（含隐性推广费）占比甚至接近40%，陷入“不合作无客源，合作即亏损”的两难境地。
近日，国家市场监督管理总局发文称，根据前期核查，依据《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”），对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查。携程对此回应称，将积极配合调查，公司运营正常进行。
携程的问题出在哪里？它可能会面临什么样的处罚？这起事件可能会对在线旅游平台带来哪些改变？为此，记者采访了法律专家、旅行社老板、民宿老板、连锁酒店员工等，分析该事件可能给旅游行业带来的变化。
华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍告诉记者：“目前来看，如果国家相关部门按照法律法规责令其停止违法行为，那将会改变它目前整个的盈利模式，产生较大影响。”记者了解到，2025年8月携程曾被贵州省市场监督管理局约谈，指出其存在“二选一”、利用技术手段干预商家定价等行为；当年9月，携程又被郑州市市场监督管理局约谈，指出其对平台内经营者的交易及交易价格进行不合理限制的问题。
被大平台“拿捏”的日子不好过
陈雷（化名）在江西某旅游城市开了一家有20个房间的小民宿。他的民宿就开在热门景区对面，来自携程平台的订单量占总订单量超过90%，民宿对平台的依赖程度非常高。他抱怨道：“不入驻携程就没有客人，入驻之后又要付广告费揽客，淡季还要自己刷单、写好评。”
有时即使线下来了客人，陈雷也会想办法让客人通过携程平台下单。“一是要给平台刷佣金贡献率，佣金多了排名才能靠前，流量才能高；二是平台会抓‘切客’（商家引导客人取消在线旅游平台的订单，转而通过线下或其他渠道交易的行为——记者注），他们认为客人都是平台吸引来的，如果商家在线下接单，平台就少赚了，还会给商家处罚。”
陈雷的民宿在携程平台上是“特牌”级别的商家，每笔订单须付15%的佣金。拥有“特牌”标记后，平台会优先推流量给商家。陈雷说，携程业务经理曾口头告知，“特牌”商家不得入驻其他平台，否则会被下牌。过去，旅客在携程浏览页面时，酒店名称后显示红色大拇指标记属于“特牌”商家，金色大拇指标记属于“金牌”商家，但几天前两种标记已不再显示。
他还参加过携程的“积分联盟”“金字塔”“云梯”等多个推流项目。淡季时，如果平台不推流，生意寥寥无几。有时为了提高排名，他还会刷单，每笔订单同样需付佣金。“最近一周我花500元推流，带来的订单价值只有600多元。”他算了一下，2025年一年中，营业额约25%都给了携程平台。
云南省旅游民宿行业协会会长贺双全证实了商家的这类经历。该协会于2025年11月发布《云南省旅游民宿行业协会关于启动OTA不正当竞争反垄断维权工作的决定》（以下简称《决定》），点名携程等在线旅游平台利用市场支配地位，对云南民宿行业实施“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣金、设置不公平交易条件、屏蔽流量等不正当竞争行为。协会表示，将正式启动反垄断维权工作，面向商户收集证据。
贺双全透露：“携程平台不会通过合同形式与特牌商家签约，但实际操作就是‘二选一’。后台数据抓取到你在抖音、飞猪、美团等其他平台销售，业务经理会电话或微信通知你，要么立即下架停止售卖，要么拿掉‘特牌’资质。”他指出，不配合下架的商家会在携程平台搜索排名、流量及订单量明显下降。
此外，贺双全表示，平台佣金在8%到15%之间通常被多数民宿接受，但更为隐蔽的平台费用导致综合抽成达30%至40%，这才是真正的问题所在。
用户端市场占有率高，商家承担许多“隐性成本”
交银国际2024年研报指出，当年携程在国内旅游行业商品交易总额市场占有率为56%；携程旅行网（香港）有限公司占股6.36%的同程旅行控股有限公司约有13%市场份额。
公开数据显示，携程2025年第三季度运营利润为55.74亿元，运营利润率为30%（该季度营收为183亿元）。中青报·中青网记者注意到，不少舆论提及携程2025年第三季度净利润199亿元高于营收，指责其“攫取暴利”，但实际上财报显示，部分额外利润“主要由于处置部分投资”。
携程的旅游产业布局远不止在线旅游平台。例如，携程持有美国及中国香港上市酒店集团华住集团约7.2%股权。华住集团2024年财报显示，当年华住向携程支付预订服务佣金2.97亿元，租赁及自有酒店向携程支付租赁开支1900万元。即便是华住这样的平台型酒店集团，也需向携程支付较高佣金用于推广。
乌鲁木齐一家旅行社负责人小米（化名）表示，中小商户常面临平台片区经理的“非正式压力”，为了获得更高评分和曝光位置，片区经理直接向旅行社和酒店收取费用，“收了钱评分就能提升一些”。
云南省旅游民宿行业协会统计显示，近年来有关“携程垄断”的投诉持续增多，平台佣金从8%-10%上涨至12%-18%，部分民宿综合成本接近40%，陷入“不合作无客源，合作即亏损”的困境。
陈雷提供的携程订单后台数据显示，一笔客户支付239元的订单，扣除节日错峰费和流量推广费后，实际收入仅176元，平台提取约26%；另一笔156元订单，实际收入111元，平台提取29%。虽后台有明细，但陈雷表示几乎看不懂，“大致只能看懂客户付了多少，我得到多少，扣钱部分几乎看不懂”。
吉林一家滑雪酒店订房业务员透露，滑雪酒店重点关注回头客。由于酒店单价高，平台抽成多，通常给予老客携程价格9折至8.8折优惠，鼓励老客户直接通过酒店自有小程序下单。“我们地理位置重要，议价权较大，能直接给客人优惠，也比被平台抽成划算。”
罚款之外，更需关注平台未来如何改进
陈雷认为，作为小微商家的民宿，运营非常不易。希望大平台能改进机制，让市场更加健康运行。他表示，携程等在线旅游平台过去对旅游行业贡献巨大，也建立了客户评价机制，让一些黑心商家难以为继，但时间久了容易偏差。“我很关心政府调查后，携程会有哪些改进。”
翟巍注意到，目前针对“携程被调查”事件的关注多停留在“算账”层面。例如，根据反垄断法第五十七条规定，“处上一年度销售额1%以上至10%以下罚款”，以携程2024年533亿元营收计算，罚款区间为5.33亿元至53.3亿元；若计入2025年预估营收，罚款上限可能超过65亿元。
但翟巍指出，反垄断法第五十七条原文明确：经营者违反规定，滥用市场支配地位的，应责令停止违法行为，没收违法所得，并处罚款。他认为，“责令停止违法行为”和“没收违法所得”比单纯罚款更重要。前者可能要求携程改变盈利模式，重新制定规则；后者金额可能高于销售额比例罚款。
“没收违法所得”计算复杂，区分违法所得与合法收入难度较大，且以往反垄断案例平台企业违法所得没收鲜有先例。翟巍强调，应更多关注“如何改”，而非“罚多少”。
从法律角度看，翟巍认为携程可能涉及三种滥用市场支配地位行为，涵盖反垄断法第二十二条第一、四、五项内容：
- 第一项：“以不公平的高价销售商品或以不公平的低价购买商品”，主要涉及携程平台的“调价助手”机制和高额佣金收取。
- 第四项：“无正当理由，限定交易对象只能与其交易或指定经营者交易”，涉及平台对商家实行“二选一”要求。
- 第五项：“无正当理由，在交易时附加其他不合理交易条件”，主要体现在佣金及交易限制。
从消费者角度，翟巍认为携程也可能违反第二十二条相关规定，比如“无正当理由搭售商品，或者附加不合理交易条件”、“无正当理由对条件相同的交易对象实行差别待遇”等情形。
https://news.sina.com.cn/c/2026-01-20/doc-inhhwxzf6355947.shtml